Pena de Muerte: Un Debate entre Justicia y Ética
Un debate histórico
El 29 de enero del año 1985 en Chile, Jorge José Sagredo Pizarro y Carlos Alberto Topp Collins, conocidos como los psicópatas de Viña del Mar, son condenados a muerte por los cargos de diez homicidios, cuatro violaciones y ocho robos. Sus crímenes monstruosos alcanzaron una notoriedad que quedó en la historia del país y además son recordados debido a que murieron a manos del Estado, y fueron los últimos hasta el día de hoy en recibir la pena de muerte en ese país.
Chile no es el único país que ha decidido que sentenciar a muerte a un criminal es ir demasiado lejos. En México el año 1961 se ejecutó a José Isaías Constante Laureano por insubordación y asesinato, y fue la ultima persona en morir por pena de muerte en ese país. Desde el año 2005, el presidente Vicente Fox decidió aclarar de forma definitiva la posición mexicana en el asunto y ratificó el Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aboliendo la capacidad del sistema legal de ese país de declarar pena de muerte, sin importar el crimen.
Hasta el día de hoy la pena de muerte es uno de las leyes más polémicas y debatidas en el ámbito de la justicia penal y los derechos humanos. A lo largo de la historia, las sociedades han tenido posiciones variadas respecto a su aplicación, influenciadas por factores culturales, históricos, políticos y jurídicos. Y la controversia se mantiene activa en la actualidad.
Argumentos a favor indican que este castigo tiene un potencial efecto disuasivo. La teoría sostiene que la amenaza de una pena extrema, como la muerte, puede prevenir que las personas cometan crímenes graves como el asesinato. Los defensores argumentan que el temor a la pena capital puede actuar como un freno para delitos más atroces. Otros argumentan que este castigo puede ser un medio para proteger a la sociedad de individuos extremadamente peligrosos. Al ejecutar a criminales condenados por delitos especialmente graves, se elimina la posibilidad de que puedan cometer más crímenes, ya sea dentro de la prisión o si eventualmente pudieran escapar.
Esto ha llevado a varios países a mantener la pena de muerte, aunque su uso es variado dependiendo del país. Por ejemplo en Estados Unidos hay estados como Texas y Florida que usan este tipo de castigo frecuentemente, pero en general el tema es un debate constante a nivel gubernamental.
China usa este castigo para una amplia gama de delitos, incluidos algunos crímenes económicos y lo defiende como una medida necesaria para mantener el orden y la estabilidad. Casos como el de Irán, que tiene una de las tasas de ejecución per cápita más altas del mundo, donde se aplica la pena de muerte por delitos como asesinato, tráfico de drogas y otros delitos graves, incluidos algunos relacionados con ética y moral religioso, debido su sistema legal islámico, que une religión y estado, la Sharía.
Fue en el siglo XVIII cuando se empezó a cuestionar la pena de muerte en Europa. Una duda que llevaría a su abolición en la gran mayoría del mundo.
¿Es el castigo merecido?
Sin contar con todos los dilemas ético religiosos involucrados en el hecho de quitar la vida a una persona, uno de los principales argumentos en contra es la perspectiva del resguardo legal a los derechos humanos, que no distingue condición ni circunstancia. La pena de muerte se considera una violación fundamental del derecho a la vida y la prohibición de tratos o castigos crueles e inhumanos. Muchos, incluyendo organizaciones como Amnistía Internacional, argumentan que ninguna entidad, incluyendo el Estado, tiene el derecho moral de quitar la vida a una persona. Además, existen casos de riesgo de errores judiciales. La posibilidad de condenar a muerte a una persona inocente debido a errores en un proceso judicial, pruebas falsas, o mala praxis legal, es una preocupación grave. Esto no es un tema hipotético, hay casos documentados de personas que han sido exoneradas después de pasar años en los llamados corredores de la muerte, ilustrando el peligro de ejecutar a inocentes.
Es por esto que la gran mayoría de los países desarrollaron prohibiciones estrictas ante la pena de muerte. Los países pertenecientes a la Unión Europea o a América Latina, Canadá, Australia y Nueva Zelanda son algunos ejemplos de naciones que han prohibido esta medida casi en su totalidad.
Hay voces muy prominentes del mundo del derecho, que están expresando su opinión en contra de este castigo públicamente, ya que consideran que no está sintonizada con los valores actuales.
Navanethem Pillay, la primera mujer no blanca en abrir un estudio de abogados en Kwazulú-Natal, Sudáfrica y la primera mujer en servir como jueza en el Tribunal Supremo de Justicia de Sudáfrica, hizo notar que “La pena de muerte no es disuasoria. Nadie ha podido aún demostrar que en aquellos países donde hay ejecuciones, haya menos crímenes.” y describe que “la pena de muerte no tiene cabida en la era moderna”. También hay casos como el de Stephen Breyer, un ex-juez de la Corte Suprema de Estados Unidos quien hizo notar que “En mi opinión no puedes tener tanto un sistema que básicamente sea justo, que trabaje de forma honesta y trate a la gente igualitariamente, y al mismo tiempo tener la pena de muerte. He visto esto por 20 años.”
Y también hay casos de naciones que aún no logran tomar una decisión definitiva, como India, que aunque mantiene la pena de muerte sólo la aplica en casos excepcionales, y Rusia, que mantiene una moratoria sobre la pena de muerte desde 1996, lo que significa que no se han llevado a cabo ejecuciones, pero no ha abolido formalmente la pena capital.
¿Es la muerte la solución y el castigo merecido para quien comete delitos considerados capitales? ¿Protege efectivamente de delitos la posibilidad de perder la vida? ¿Es por maldad, problemas mentales o problemas sociales que se llega a casos como estos? Es un debate legal y ético que ha tenido a lo largo de la historia detractores y partidarios, pero que en momentos tan convulsionados como los actuales, vuelve a adquirir importancia….
No son solo países, muchos abogados y jueces han decretado que la pena de muerte no tiene lugar en la sociedad actual.
Por mucho que cualquier persona y/o país este de un lado u otro, este es uno de esos debates que se mantendrán por mucho tiempo...
El dilema legal y ético de la tenencia y porte de armas
Un elixir de la inmortalidad asesino
Las repercusiones y aplicaciones de ciertos inventos son muchas veces inesperadas. Ese fue el caso, hace 11 siglos, con los Cuatro Grandes Inventos, el papel, la imprenta, la brújula y la pólvora negra, todos descubrimientos originarios de la antigua China que se celebran en el país hasta la actualidad por su importancia histórica y como símbolos de su avanzada ciencia y tecnología.
Un grupo de alquimistas decidió mezclar salitre, azufre y carbón para hacer una sustancia que, ellos creían, les daría la vida eterna. No es necesario explicar que fallaron en su objetivo inicial, pero lo que descubrieron sería una de las formas más eficientes de matar jamás inventadas.
Cada una de estas revoluciones tecnológicas formó parte vital del desarrollo de la humanidad y, ciertamente nadie pudo haber previsto el impacto que tendrían sobre la sociedad en el momento de su creación. Pero sólo la pólvora, por sus consecuencias, se transformó en una cuyo uso y abuso es debatido hasta el día de hoy.
Históricamente las armas con pólvora y balas eran caras y de difícil acceso, pero aún así se usaron desde su inicio no sólo para la defensa militar sino también para la personal. En nuestro mundo contemporáneo, el acceso a ellas es cada vez más común y tiene muchos problemas de normativas y legales, que permiten su mal uso y por lo mismo tragedias asociadas. Este dilema ético y controversia acerca de la accesibilidad y el uso general de estas armas crece con cada noticia de matanzas en colegios, asaltos a mano armada, muertos por balas locas, etc.
Los derechos y deberes con respecto a las armas tienen tantos escenarios como países, sin ejemplos claros de éxito en su implementación legal que sigue siendo un debate polarizante en el ámbito del derecho.
Los alquimistas de china desataron en el siglo IX una de las formas más efectivas y, con el tiempo, practicas para matar en su búsqueda de la inmortalidad
Respuestas variadas ante un problema internacional
Hay ejemplos más liberales de cómo manejar las armas de fuego como el caso de Estados Unidos. Tiene reputación de ser un país que permite adquirir armas con facilidad, pero la realidad es que las regulaciones para este tipo de armamento si bien son laxas, varían dependiendo del estado. Zonas como California y Nueva York tienen leyes estrictas sobre la posesión y el uso de armas, mientras que Texas y Arizona son mucho más permisivos. Pero aún los más restrictivos, se encuentran con el problema de la Segunda Enmienda de la Constitución de EE. UU., ratificada en 1791, que establece: “Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas no será infringido”. Las armas, para muchos estadounidenses, son un símbolo de libertad y poder individual, causando casos alarmantemente frecuentes de abuso de ellas.
También hay ejemplos completamente opuestos, como el de Japón, bien conocido por su extrema regulación legal y cultural. En el país sólo se permite la posesión de armas de caza y deportivas, y obtener una licencia es un proceso largo y complicado que incluye evaluaciones psicológicas, verificaciones de antecedentes y pruebas de aptitud. Culturalmente hablando la sociedad japonesa valora la seguridad y la cohesión social, y la posesión de armas es vista no sólo como innecesaria para la defensa personal, sino que también son asociadas con peligro y violencia activa. Por lo tanto, se tiende a desconfiar de la gente que porta cualquier tipo de arma, pues se les enseña desde muy jóvenes a valorar la seguridad colectiva.
Estos dos casos, opuestos absolutos en su legislación y respuesta social ante las armas de fuego, son el blanco y negro de una larga escala de grises al respecto, que incluyen tanto la legislación como la forma de verlo culturalmente.
Un buen ejemplo de cómo influye la cultura en el manejo de armas es Suiza donde hay un alto porcentaje de acceso a armas de fuego de su población, que responde a su tradición de servicio militar obligatorio, lo que implica que muchas personas sepan usarlas y decidan conseguir una para protección personal. Aun así hay leyes estrictas sobre el registro y uso de armas. Los ciudadanos deben pasar verificaciones de antecedentes y obtener permisos para poseer armas. Las armas automáticas están prohibidas, y existen restricciones sobre el tipo de munición que puede usar una persona natural.
También hay casos como los de Australia, donde eventos trágicos cambiaron leyes en este tema. La masacre de Port Arthur en 1996, en la que 35 personas murieron y 23 resultaron heridas, llevó a una reforma radical de las leyes de armas en el país. Tras la masacre, el gobierno australiano implementó leyes de control de armas muy estrictas, prohibiendo rifles semiautomáticos y escopetas automáticas. Obtener una licencia en Australia, después de este evento es un proceso riguroso que incluye evaluaciones psicológicas, verificaciones de antecedentes y pruebas de aptitud. Todas las armas deben ser registradas, y los propietarios deben justificar la necesidad de poseerlas, generalmente para la caza o el tiro deportivo.
Es irónico que los alquimistas chinos, que por primera vez crearon pólvora buscando el elixir de la inmortalidad, sean recordados por haber aumentado el poder de aniquilación de vida exponencialmente, sin capacidad de entender lo mucho que cambiaría el mundo su búsqueda.
Hoy, en una sociedad post pandemia, cada vez más violenta e insegura y donde incluso adolescentes y niños tienen acceso a armas, el debate sobre su uso y tenencia es cada vez mayor y la respuesta cada vez más compleja. Las leyes y el marco normativo deben ser capaces, en ese contexto, de dar una solución equilibrada para cada país, entorno cultural y derechos y deberes no sólo de quienes compran sino que la sociedad en que se usan.
Respuestas tan liberales como la de Estados Unidos, o tan restrictivas como la de Japón, son una minoría, otros países tienden a encontrar un balance dependiendo de su historia y cultura
Lamentablemente no hay ninguna respuesta mundial ante este problema ya que hay varios factores legales, históricos y culturales que influyen como la gente de cada nación lo percibe.
El peligro del vacío legal en la Inteligencia Artificial
Desde el ajedrez hasta el delito
Año 1952, Arthur Samuel diseña un software capaz de aprender a jugar al ajedrez de forma autónoma. En 1956, el término Inteligencia Artificial (IA) se usó por primera vez en la conferencia: “Dartmouth Summer Reasearch Project on Artificial Intelligence”. Pero se consideraba que su aplicación masiva correspondía más a la ciencia ficción que a la realidad. En la era digital, se suponía que nada era capaz de sorprendernos y que sabíamos que todo era posible. Aún así el 30 de noviembre de 2022, fecha en la que hace su aparición en internet, el ChatGPT, creado por Sam Altman, nos tomó desprevenidos y sin preparación para la siguiente revolución digital.
Así fue, y la irrupción y alcances infinitos de la IA nos atropelló como un tren, puesto en forma coloquial. En sólo un año y medio ha permeado, transformado e invadido todos los aspectos de nuestra vida cotidiana. Desde la automatización de tareas hasta la creación de contenido, las capacidades de la IA, se están recién comprendiendo por parte de los usuarios y todavía en constante evolución por parte de los especialistas. Esto ha sido el centro de muchos debates acerca de cómo puede afectar el ámbito laboral, nuestra rutina personal y más.
Pero todo avance tecnológico tiene consecuencias en la sociedad en la que se aplica, ya sean positivas o negativas, y la IA no es una excepción a esta regla, pues la herramienta revolucionaria, también genera mucho temor sobre reemplazos laborales y disciplinares a profesionales y técnicos por ejemplo, problemas en uso académico y generación de ideas, e incluso está siendo utilizada para infringir los derechos individuales y colectivos.
Muchas personas temían la generación de este tipo de poder tecnológico. De hecho Elon Musk, en septiembre de 2023, expresaba que “una inteligencia artificial demasiado poderosa podría ser fatal para la humanidad” y comparaba su desarrollo con una fuerza más destructiva que las armas nucleares, entrando en una abierta discusión con poderosos del ámbito como Mark Zuckerberg y su “Proyecto Jarvis” IA dedicada al diagnóstico de enfermedades. Musk, Bill Gates, Steve Wozniak , Steven Hawkings, entre otros firmaron una declaración de principios alertando sobre los peligros de desarrollar IA con mayores capacidades que la humana, para la sociedad.
Pero como bien sabemos, una vez fuera una tecnología, es imparable. Y la falta de preparación social ya tiene efectos nefastos. La carencia de un marco legal que norme su uso ha llevado a transgresiones cada vez más graves. Los primeros crímenes que empezaron apoyados en esta tecnología no fueron tan grandilocuentes como el control de armas nucleares como lo muestran las películas, sino que fue uno mucho más cotidiano… y más perturbador para cualquier usuario de tecnología e internet y que refiere al uso indebido de la imagen, voz y creaciones personales.
La inteligencia artificial no es tan nueva como la gente cree, programas de software que pudieran pensar y adaptarse empezaron a aparecer en 1950...
Una herramienta desatada
El problema inició cuando se usó herramientas de IA para imitar o crear guiones, textos, libros, imágenes, etc. por su propia cuenta. Esto causó conflictos con autores que vieron peligrar su trabajo, llevando incluso a huelgas para evitar su uso sin regulación.
Pero la controversia se volvió peligrosa cuando empezaron a usar la herramienta no para crear narrativas ficticias o imágenes inocentes, sino para recrear las imágenes de personas reales, sin su consentimiento para intereses ajenos, o para crímenes como extorsión por ejemplo.
Este tipo de transgresiones desataron discusiones en todo el mundo, sobre el uso no autorizado de información y la falta de marco legal para controlarlo. Casos como el mal uso de la voz de Scarlett Johansson, la creación de imágenes íntimas falsas de estudiantes menores de edad en varios colegios alrededor del mundo y preocupaciones por el uso de datos privados para desarrollar la IA, como en el caso de Meta, son sólo algunos ejemplos de lo que se está convirtiendo en un problema descontrolado.
El mal uso de la información en el espacio digital lamentablemente no es nuevo, pero con la IA está alcanzando nuevos límites en su mal uso y daño a la imagen y relaciones de las personas. Los deepfakes, por ejemplo, son imágenes o vídeos manipulados que parecen increíblemente reales. Estas tecnologías pueden ser utilizadas para difamar, acosar o engañar a otros, creando un sinfín de problemas legales y éticos. Escenarios hipotéticos donde un video falso de personas influyentes haciendo declaraciones o pidiendo acciones de subalternos, entre otros ya son reales, y pasan con una frecuencia cada vez más alarmante. La desinformación resultante podría tener consecuencias desastrosas, desde afectar elecciones hasta incitar violencia, robos o delitos peores.
Complicando aún más el tema está el hecho de que la respuesta legal mundial ha sido comparativamente lenta, aunque hay casos como los de la Unión Europea que previno el daño que la inteligencia artificial podría hacer sin regulaciones, e implementó legislaciones para prevenir que las empresas a cargo de la herramienta pudieran utilizar información personal, como por ejemplo nacionalidad, apariencia física, sexualidad u otros, para construir bases de datos. Pero en general en el mundo todavía se está discutiendo cuáles deberían ser las leyes relacionadas y cómo deberían aplicarse para no coartar la capacidad de las empresas de avanzar con esta innovación. La rápida evolución de la tecnología ha superado la capacidad de reacción de legisladores y abogados, para proteger adecuadamente los derechos de los individuos. Esto probablemente se constituya en uno de los principales desafíos y responsabilidad, del futuro próximo para ellos.
Mientras tanto, el auto cuidado y conocimiento son las principales medidas preventivas para evitar estas situaciones, y el llamado a los profesionales en especial a los abogados es urgente. Es un balance delicado entre capitalizar lo que claramente va a ser una de las innovaciones más importantes del mundo contemporáneo y normar para no destruir a la sociedad a la que se supone que sirve.
...Pero nunca fue tan avanzada, o peligrosa, como lo que se ha presentado en la actualidad.
El peligro de la tecnología sin restricciones no es nada nuevo, pero nunca ha sido tan peligroso como es en la actualidad. Es importante entender donde están los limites para que lo que debería ser un gran apoyo no se convierta en un peligro.
Para una buena entrevista laboral, toma la iniciativa
Una oportunidad para lucirse
Una entrevista es el complemento más importante de un currículo. Y así como hemos hecho antes hincapié en la importancia de un buen CV, una buena entrevista es fundamental para terminar bien el proceso de obtención de un puesto o trabajo. El CV es eminentemente cuantitativo, aportando datos duros y la entrevista apunta a datos cualitativos que determinan la capacidad que tiene un entrevistado sobre otros, con habilidades blandas y la capacidad de realizar un aporte a un estudio o a una empresa en base a sus conocimientos y experiencias. Y así como es vital para un proceso preparar y hacer bien un CV, es igualmente importante preparar la entrevista. Y para eso hay que tomar la iniciativa….
Para partir, hay que entender lo que los empleadores buscan como valores específicos en los candidatos (más allá de los generales como por ejemplo lealtad, interés en el cargo y proactividad), para su área de trabajo, puesto e incluso para adaptarse a su cultura laboral. Es por esto que, saber acerca de la oficina de abogados, fundación, empresa, etc. es fundamental para el éxito en una entrevista laboral.
Para esto debe hacer un extenso estudio acerca del empleador, buscar y leer toda la información que encuentre sobre ellos. Partiendo por la página web, que contiene historia, misión, valores, evolución, cargos, focos, etc. y seguir leyendo y buscando noticias recientes sobre el estudio, empresa u otro, como fusiones, adquisiciones, campañas, cambios en la dirección o cualquier otra información relevante que pueda darle al candidato un contexto actualizado sobre el lugar al que postula. Otra información importante es la de prensa o publicaciones, donde aparecen participación en casos públicos y emblemáticos (en los estudios) y reconocimientos o premios (en general y a abogados particulares), entre otros.
Una vez que el candidato haya terminado de investigar lo anterior, el siguiente paso es averiguar quién o quiénes son los entrevistadores, qué cargo o posición ocupan en la empresa, entidad o estudio y cualquier característica o experiencia que lo distinga (libros publicados, investigaciones, juicios o casos notables, artículos en diario, trabajos complementarios como si son docentes universitarios nacionales y/o internacionales, etc.)
Conocer esta información no sólo demuestra interés sino que permite tener ejemplos y temas concretos durante la entrevista, a los que hacer referencia y sobre los que comentar y preguntar. Porque parte relevante de la entrevista será posterior a responder a las preguntas que hagan los empleadores, y se refiere a la capacidad del candidato de realizar preguntas relevantes al entrevistador.
Ya hablamos anteriormente de cómo prepararse para las preguntas que le puedan hacer y ahora nos concentramos en cómo preparar las preguntas del postulante al entrevistador, que se pueden dividir en tres áreas: Las preguntas relacionadas con el lugar de trabajo, las preguntas al entrevistador, y las preguntas relacionadas al cargo.
Ya sea un estudio o una empresa, todos los empleadores buscan valores universales y particulares para el oficio
Averiguando del trabajo, el empleador y más
Las preguntas para el estudio, fundación, entidad, empresa u otro, deben enfocarse en ayudar al candidato a entender los objetivos del lugar y demostrar que tiene interés en su estado actual, en la competencia que pueda tener en su área de trabajo y en su cultura laboral, o cualquier otro específico del lugar.
Preguntas como ¿Cuáles son los tres objetivos principales de la compañía (u otro)?, ¿Qué estrategias usan para atraer y mantener clientes?, ¿Cómo describirías la cultura del estudio?, ¿Cuáles son las principales competencias en el área de la empresa (u otro)? y ¿Cuáles son los planes de crecimiento o desarrollo de la compañía (u otro), dentro de tres a cinco años?, son muy importantes para demostrar interés. Saber cómo plantearlas y hacerlas específicas, demuestra que el candidato conoce la historia y está interesado en el futuro del estudio, entidad, empresa etc., y en cómo puede apoyar y aportar a la evolución laboral de ésta.
Por otro lado, las preguntas para el entrevistador deben dirigirse para que el candidato pueda entender qué clase de habilidades blandas y perfil psicológico están buscando para el cargo y si se puede integrar bien al equipo o no. También le permite al candidato demostrar que está interesado en el equipo humano que compone el grupo al que se va a integrar y de lo que se espera de ellos no solo desde el punto de vista técnico, sino también personal. Preguntas como ¿Qué tipo de personas logran triunfar en esta compañía?, ¿Porqué te uniste tú a esta organización? y ¿Qué es lo que más te gusta de la gente, trabajando aquí?, entre otras demuestran esta inquietud. Si el candidato conoce los antecedentes de quien o quienes realizan la entrevista, puede hacerlas directas y mostrar al entrevistador su compatibilidad con los valores de la organización y de buscar la mejor forma de integrarse bien al equipo.
Y finalmente las preguntas centradas en el puesto de trabajo deben tender a que el candidato aprenda más de lo que se espera de sus habilidades disciplinares y técnicas. Incluso conociendo los requisitos siempre existen responsabilidades adicionales y/o complementarias y hacer estas preguntas le permite al candidato mostrar más ejemplos de sus conocimientos y características. Preguntas como ¿Cuáles son las tres cosas más importantes que una persona en este trabajo necesita hacer muy bien?, ¿Qué contribuciones realiza este trabajo a los objetivos de la compañía?, ¿Cuál es el típico desarrollo profesional dentro de la compañía para una persona que empieza en este tipo de posición? y ¿Hay alguna pregunta que debería hacerse sobre esta posición y que no estoy haciendo? apuntan en este sentido. Este tipo de preguntas, bien contextualizadas y especificadas, le indican al entrevistador que el candidato es proactivo en prepararse para las responsabilidades relacionadas con la oferta y le permite al candidato demostrar su experiencia a través de ejemplos concretos.
Una entrevista es un momento clave para demostrar las habilidades y conocimientos declarados en el CV y hay que prepararla en consecuencia Esta preparación no sólo refiere a la persona del candidato, sino al abogado en relación con el posible lugar de trabajo y de desarrollo profesional. Por lo mismo debe ser una parte activa, que busca no sólo saber acerca de sus posibles responsabilidades, remuneraciones y áreas de desarrollo, etc. sino también del equipo al que se va a unir, los aportes que puede hacer, entre otros. Si un candidato quiere convertirse en parte de un nuevo grupo y lugar de trabajo, debe demostrar que es la mejor opción y tomar la iniciativa es uno de los pasos fundamentales para realizarlo.
Ser parte activa de una entrevista es una de las claves más importantes para destacar en cualquier proceso laboral
Una entrevista es la oportunidad para el entrevistado de lucir sus habilidades y para lograr esto no pueden ser el receptor que simplemente responde preguntas, deben estar dispuestos a demostrar que pueden ser una parte activa del estudio o la empresa.