¿Una metodología defectuosa?
* Noticia en desarrollo: Northwestern, Columbia, Georgetown, Stanford, la Universidad de California y la Universidad de Michigan se unen al éxodo de universidades.
Recientemente la revista Forbes escribió un artículo dedicado al reciente distanciamiento entre el sistema de ranking de US News y las Universidades de Harvard y Yale. Para todos aquellos que quieran ver el artículo original los invitamos a leerlo. Esta lista es una de las más importantes para definir a cual universidad uno estudiará su LL.M, de los cuales hay muchos temas que considerar, tales como el país, el foco de estudio, el inglés y más en los que conversamos en nuestra Guía al LL.M.
Las facultades de Derecho de Harvard y Yale han anunciado su retirada del proceso de ranking de facultades de Derecho de US News, alegando su metodología “profundamente defectuosa”. ¿”Profundamente defectuosa” porque Harvard y Yale podrían dejar de estar a la cabeza?
Malos Ganadores
Durante los últimos 32 años, la Facultad de Derecho de Yale ha ocupado el primer puesto en la clasificación de US News. Harvard ha ocupado el puesto 2 o 3 en todos los años de este periodo, excepto en dos.
Por lo tanto, durante más de tres décadas, Yale y Harvard aparentemente vivieron muy felices con esta metodología “profundamente defectuosa”.
Lo que ha cambiado son las prioridades de estas escuelas, que la metodología de US News no favorece. ¿Qué hay que hacer, si es que hay que hacer algo al respecto?
La metodología de US News
Esta columna ya ha criticado la metodología de US News para las escuelas de negocios y la ha considerado deficiente.
Pero el mensaje de Harvard y Yale (del que se han hecho eco Berkley, Columbia y Georgetown) parece ser: “Si no seguimos ganando, no jugaremos. Y la culpa es de US News”. La actual metodología de clasificación de las facultades de Derecho de US News asigna puntos en cuatro categorías ponderadas:
Evaluación de la calidad de los compañeros (40%)
El 40% de las clasificaciones de US News procede de encuestas realizadas a los profesores de las facultades de Derecho (25%) y a jueces y profesionales (15%).
Con una tasa de participación del 69%, las clasificaciones representan un concurso de popularidad, ya que aparentemente no se hace ningún esfuerzo sólido para comprobar los conocimientos o la parcialidad de los participantes, ni para normalizar sus puntuaciones. Curiosamente, las denuncias de Harvard y Yale sobre la metodología no están relacionadas con estas encuestas.
Selectividad de los estudiantes (21%)
Las evaluaciones de la selectividad impulsan el 21% de las clasificaciones. Estas evaluaciones comprenden la mediana de las puntuaciones de los estudiantes entrantes (LSAT, GRE), que cuentan con un 11,25%. La mediana de las calificaciones de los estudiantes que ingresan en la facultad de Derecho representa el 8,75%. Y la tasa de aceptación de la facultad de Derecho cuenta un 1%. Los decanos tanto de Harvard como de Yale afirman que este énfasis en las puntuaciones y las calificaciones castiga los esfuerzos de sus facultades por “mejorar la diversidad socioeconómica y apoyar a los estudiantes de hogares con menores ingresos… [mientras] anima a las instituciones a despreciar a los estudiantes prometedores con bajas puntuaciones en los exámenes”.
El decano de Yale también se queja de que el peso que se da a las puntuaciones y calificaciones de los estudiantes socava las ayudas basadas en la necesidad.
Por supuesto, ese peso también crea competencia (en forma de becas) para los estudiantes con éxito académico demostrado. Si no fuera por esas “ayudas al mérito”, como las llama el decano de Derecho de Harvard, esos estudiantes prometedores, pero acomodados, podrían haber ido a Harvard o a Yale. Qué descaro.
Profesorado y recursos de instrucción/biblioteca (13%)
Los recursos del profesorado, la facultad de derecho y la biblioteca comprenden cuatro indicadores: el gasto medio en instrucción, biblioteca y servicios de apoyo (9%) y el gasto medio en todas las demás partidas, incluida la ayuda financiera (1%). La proporción entre estudiantes y profesores cuenta con un 2%.
Las críticas de Harvard y Yale en este ámbito se refieren a sus programas de condonación de préstamos para trabajos de interés público. US News no cuenta estos programas como ayuda financiera. US News tiene razón, ya que la condonación requiere trabajo fuera de la escuela.
Éxito en la colocación de los estudiantes (26%)
El éxito de colocación se compone de cinco indicadores. Los más valorados son los relativos a las tasas de empleo en el momento de la graduación (4%) y 10 meses después (14%).
Las tasas de aprobación del examen de abogacía representan el 3%.
Por último, esta categoría tiene en cuenta la deuda media contraída para obtener el título de doctor en derecho al graduarse (3%), así como el porcentaje de graduados de la facultad de derecho que contraen una deuda de este tipo (2%).
Harvard y Yale no están de acuerdo con esta categoría. No tiene en cuenta los programas de condonación de préstamos financiados por las facultades a la hora de calcular la carga de la deuda de los estudiantes. Como resultado, las escuelas afirman que la metodología desincentiva a las instituciones a apoyar a los estudiantes que quieren seguir carreras de interés público (presumiblemente peor pagadas).
Además, la metodología trata como desempleados a los estudiantes que siguen un grado avanzado después de la graduación, así como a los estudiantes que reciben becas de interés público financiadas por la escuela de derecho.
Aunque Yale y Harvard han mantenido su lugar por años rankings recientes revelan que Harvard cayo al cuarto lugar.
Los elementos de una Escuela de Derecho
Una gran Facultad de Derecho: Aportes, Resultados y Rendimientos
¿Qué hace que una facultad de Derecho sea excelente?
Un experimento: resultados y aportes
Imagínese que los estudiantes con talento y motivación reciben una instrucción experta y rigurosa por parte de líderes en sus respectivos campos. Los graduados pasan a la siguiente fase de sus vidas con excelentes habilidades de razonamiento jurídico, investigación y redacción, así como con una sólida base en áreas básicas del derecho (por ejemplo, contratos, pruebas, derecho constitucional).
Esta experiencia de pensamiento se centra en las entradas (calidad de los estudiantes que llegan), el proceso (instrucción experta y rigurosa) y los resultados (graduados altamente capaces). Hasta cierto punto, la metodología de US News trata de reflejarlos.
Sin embargo, este experimento mental deja de lado una consideración importante para los estudiantes. ¿Considerarán que la educación (y su coste) merece la pena? US News trata de captar este punto analizando la carga de la deuda y las tasas de empleo.
Harvard y Yale se centran en los rendimientos
Sin embargo, lo que tanto el experimento mental como la metodología de US News dejan de lado son los rendimientos. Y los rendimientos representan el núcleo de las críticas de Harvard y Yale, así como las razones de su ruidosa retirada de la clasificación.
Tanto los decanos de Harvard como los de Yale quieren aumentar el volumen de ciertos tipos de estudiantes (“socioeconómicamente diversos”) que ingresan en la facultad y se gradúan para realizar ciertos tipos de trabajos (“carreras de interés público”).
Estos objetivos de rendimiento pueden ser valiosos a nivel social. Pero, ¿en qué sentido hacen grande a una facultad de Derecho? En la medida en que la diversidad socioeconómica mejora la experiencia de aprendizaje, ¿realmente Harvard o Yale carecen de fondos para conceder becas? ¿Por qué los programas de condonación de préstamos a los estudiantes están vinculados al trabajo de interés público después de la graduación? ¿Son estos programas menos coercitivos para los estudiantes de bajos ingresos (léase, “socioeconómicamente diversos”) que las ayudas basadas en el mérito?
Por último, ¿qué tiene de especial el trabajo de interés público? Al calificar a US News de “lucrativa” y “comercial”, el decano de la Facultad de Derecho de Yale pretende denigrar la publicación. Pero la propia cátedra del decano fue dotada por un promotor inmobiliario comercial con ánimo de lucro.
Como dice el personaje de Tom Hanks en la película Sully: “¿Podemos ponernos serios ahora?”.
Viva la diferencia
Tal vez el mayor defecto de la metodología de US News es que resume demasiado en una sola clasificación: la capacidad de los graduados de la facultad de derecho, el rendimiento que pueden esperar los graduados de su inversión en la facultad de derecho y el bien que la facultad de derecho hace a la sociedad en su conjunto.
US News puede encontrar una manera de clasificar a Harvard y Yale sin su participación. La metodología puede ajustarse para basarse en la información disponible públicamente.
Pero, US News será mejor por tener a Harvard, Yale y otras escuelas de derecho de primer nivel participando en la clasificación. Como Lyndon Johnson dijo una vez de un oponente político: “Mejor tenerlo dentro de la tienda meando fuera, que fuera meando dentro”.
La respuesta puede estar en crear metodologías separadas que clasifiquen a cada escuela en cada uno de los tres ejes mencionados.
También será interesante ver en qué medida el empuje de una escuela a lo largo de un eje afecta a su posición en los otros dos.
Se debe notar que aunque el artículo se centra en el debate de la salida de Harvard y Yale estos no son los únicos que han salido del US News, Columbia, Georgetown, Stanford la Universidad de California y la Universidad de Michigan se han separado del sistema de rankings indicando un sentimiento de falta satisfacción general. Varios cambios siguen por lo que otras universidades salgan o suban a ocupar nuevos lugares dependerá de cada universidad y como defina que quiera responder ante el método actual
El conflicto entre el rendimiento y los resultados es el centro del problema para ambas universidades
La pregunta ahora es ¿Cuántas universidades saldrán del sistema de ranking? ¿Cuáles universidades serán las nuevas Numero 1 y 2 dentro de esta nueva competición?